En todo el mundo, los pagos sin contacto están revolucionando las transacciones diarias. Con solo acercar la tarjeta o agitar el teléfono inteligente, los pagos sin contacto han permitido a los consumidores pagar bienes y servicios de una manera cómoda, rápida y segura.
En 2021, Rishi Sunak (antes de su mandato como primer ministro de 2022 a 2024) anunció que el límite para los pagos sin contacto aumentaría de 45 a 100 libras esterlinas. La Autoridad de Conducta Financiera (FCA) sugirió que eliminar por completo el límite de los pagos sin contacto podría dar a las empresas una mayor flexibilidad e impulsar la economía en su conjunto.
En 2023, se realizó un récord del 93,4 % de todas las transacciones con tarjeta en tiendas de hasta 100 £ con «tocar y pagar». Y ciertamente no son solo los jóvenes los que disfrutan de la comodidad de los pagos sin contacto. Según Barclays, el porcentaje de usuarios activos de entre 85 y 95 años superó el 80 % por primera vez en 2023, y por tercer año consecutivo, los mayores de 65 años fueron el grupo de mayor crecimiento en el uso de pagos sin contacto.
Dicho esto, el límite arbitrario de pagos sin contacto establecido por el gobierno sigue siendo un obstáculo frustrante, y sin duda debería eliminarse por completo.
El argumento más común para mantener un límite en los pagos sin contacto ha sido la seguridad. La preocupación por el robo y el fraude impulsó la decisión de poner un tope a las transacciones sin contacto, con la idea de que las tarjetas robadas solo pudieran utilizarse para compras pequeñas.
Aunque estas preocupaciones eran válidas, como suele ocurrir, la tecnología ha avanzado. Los algoritmos avanzados, las alertas en tiempo real y la verificación biométrica en los dispositivos móviles permiten detectar las compras fraudulentas mucho más rápidamente que en el pasado. Apple Pay es cada vez más popular entre los usuarios de iPhone, requiere verificación facial o una contraseña y no tiene límite de pago alguno.
Además, muchos emisores de tarjetas ofrecen ahora responsabilidad cero para las transacciones que se marcan como fraudulentas, lo que garantiza que los consumidores no se vean afectados por pagos robados.
También existen ya otras normativas (derivadas en su mayoría de la UE) destinadas a ayudar a prevenir el fraude, lo que hace innecesario el límite de 100 libras esterlinas. Actualmente, ya se te exige que introduzcas tu tarjeta en el dispositivo e introduzcas tu PIN de vez en cuando antes de poder volver a utilizar el pago sin contacto. Tanto los consumidores como los bancos deberían tener la opción de participar o no en estas iniciativas de prevención del fraude, pero es casi seguro que la normativa actual es demasiado estricta. Deberíamos poder evaluar nuestros propios riesgos de fraude y ejercer nuestro propio criterio libremente.
Con la nueva y actualizada infraestructura de seguridad, el límite se ha convertido en un inconveniente y una limitación innecesaria.
Eliminar el límite no solo beneficia a los consumidores. Los tiempos de transacción más largos son costosos para las empresas, especialmente cuando se trata de volúmenes más altos. Eliminar el límite en los pagos sin contacto garantizaría un proceso de transacción sin interrupciones tanto para los consumidores como para las empresas, lo que beneficiaría especialmente al sector minorista y hotelero.
Desde pagar la cuenta de un restaurante hasta pagar la compra semanal, tanto los consumidores como las empresas se beneficiarían de la opción de transacciones más rápidas. En última instancia, la decisión sobre un límite de pago debería estar en manos de los consumidores, los minoristas y los propios bancos, en lugar de en manos del gobierno.
* Reem Ibrahim es Oficial de comunicación y becaria Linda Whetstone del Institute of Economic Affairs. Aparece regularmente en televisión y radio, como la BBC, LBC, GB News, TalkTV, etc., y ha escrito para diversos medios nacionales, entre ellos el Telegraph. Reem está especialmente interesada en la economía del estilo de vida y la reducción de daños del tabaco, y es coautora de «A Vapid Solution: Why a ban on disposable vapes would be a failure of law enforcement». Reem es licenciada por la London School of Economics and Political Science.
