Para mí, el cine siempre ha sido un producto increíble de la imaginación humana y una síntesis de la percepción que alguien tiene del mundo. La iluminación, el encuadre, el color y, en el centro de todo ello, la historia de alguien. La realización cinematográfica es un enorme esfuerzo de equipo. Implica la colaboración entre muchas personas, tanto profesionales como mentes con talento. Conlleva presupuestos enormes.
Con el auge de la IA, la industria cinematográfica podría sufrir transformaciones significativas, empezando por el casting y los costes de producción. En cuanto a los efectos especiales y la posproducción: ¿puede la tecnología sustituir a grandes equipos de profesionales técnicos y reducir los presupuestos necesarios para una película?
Por otro lado, ¿podría cualquier aficionado hacer una película? Bastaría con escribir un guión, contratar una suscripción a herramientas de IA y dar vida a su visión. Analicémoslo.
Una película es una ciudad temporal. Se alquilan las calles, las luces, los rostros, las semanas. Se contrata a gente que sabe cómo hacer que llueva a la señal y cómo ocultar que la lluvia proviene de las tuberías. El reparto y la producción se llevan el dinero visible. Los efectos visuales y la posproducción se llevan el dinero invisible: los meses tras el “corte”, cuando se termina de construir un mundo fotograma a fotograma. La pregunta que la IA pone sobre la mesa es si esa ciudad sigue necesitando tantos ciudadanos.
Desde el punto de vista industrial, la respuesta ya es, en parte, sí, pero solo en parte. La tecnología puede sustituir tareas más rápido que los equipos. La rotoscopia, la eliminación de cables, la sustitución del cielo, la multiplicación de multitudes, la previsualización de primera pasada, la limpieza de diálogos, algunas formas de rejuvenecimiento y la corrección labial para el doblaje: estas son las salas del edificio donde un modelo se siente más a gusto. Son tareas repetitivas, con muchos patrones y, históricamente, poco valoradas. Si un plano que antes requería una noche de pintura manual puede esbozarse en minutos y limitarse a supervisarse, la plantilla de esa sala se reduce. Un estudio no necesita un ejército de especialistas para cada plano. Lo que queda es un grupo más reducido de personas cuyo don es rechazar un error bello.
Esto ya está en marcha. Netflix comunicó a sus accionistas que las herramientas generativas se utilizaron en unos 300 de sus títulos en 2026, en la mayoría de los casos una vez finalizado el rodaje. McKinsey ha estimado que, para 2030, la tecnología podría afectar a unos 10 000 millones de dólares del gasto estadounidense en contenido original, y que un cambio más amplio podría redistribuir hasta 60 000 millones de dólares en ingresos anuales. En “Dune: Parte II”, el aprendizaje automático se encargó de dar color a los ojos de los fremen en unas mil tomas; Foundry afirmó que dos quintas partes de ellas no necesitaron retoques posteriores. En “Furiosa”, se utilizó una técnica similar en unas 150 tomas. En “Here”, Metaphysic rejuveneció a Tom Hanks y Robin Wright mientras la cámara seguía rodando. En el caso de la serie argentina de Netflix “El Eternauta”, el codirector ejecutivo Ted Sarandos señaló una escena en la que se derrumba un edificio como la primera toma generada por IA que llegó a la fase final de la película, y a un ritmo que ningún proceso de efectos especiales convencional habría permitido. Stephen Follows recopiló estos casos de producción.
El dinero sigue a esa velocidad. Una modesta fantasía puede mostrar una ciudad lejana sin tener que aparentar ser una producción de 200 millones de dólares. Una película puede adentrarse en otro idioma sin necesidad de movilizar un segundo ejército. Jeffrey Katzenberg ha afirmado que el coste de la animación de calidad podría reducirse hasta en un 90% en un plazo de tres años, y que un estudio que dé la espalda a estas herramientas corre el riesgo de correr la misma suerte que Kodak. Aleksandar Todorovic ha hablado de una reducción de los costes de las producciones de acción real del 95% o incluso del 99%. Su advertencia era la misma que aprendieron los músicos cuando se pudo grabar un disco en un dormitorio. Grabar un disco se volvió fácil. Ser escuchado, no. Lo escaso se orientó hacia el marketing y el descubrimiento.
El juicio sigue siendo caro. Una imagen lleva consigo un riesgo legal. Un plató necesita un seguro. Una actuación necesita continuidad. Una secuencia necesita una decisión final que la haga parecer inevitable. Los equipos se reducirán. El profesional más valorado de los próximos años quizá sea aquel que sea capaz de ver que el fotograma número mil miente.
Las personas que utilizan estos sistemas ya conocen su peso. En el AI Creator Day de TheWrap, celebrado en septiembre de 2026, el actor y director David Bianchi describió un clip de tres minutos y treinta y ocho segundos: 1.200 renders, unos 2.500 dólares en créditos informáticos, más de 200 horas de trabajo de cuatro personas.
“Quiero desmentir la idea de que producir cine con IA es fácil. Es j–mente difícil”, afirmó. Entre los más de cuarenta líderes del sector cinematográfico encuestados ese año, una observación se repetía una y otra vez: las herramientas facilitan la realización, pero hacen que alcanzar la excelencia sea más difícil, porque el público ya ha visto demasiado. Ninguna producción seria empieza con solo una idea y, de repente, acaba con un largometraje. El trabajo cotidiano es más aburrido y más útil: desgloses, calendarios, presupuestos, hojas de rodaje, previsualizaciones, limpieza, multitudes, cielos, bocas, piel. La máquina se ha hecho cargo del trabajo que nunca ha gustado en los créditos. Por eso la polémica va más allá de las estrellas y llega a las filas ya mermadas por el streaming, los créditos fiscales y la desaparición de las películas de presupuesto medio.
Los estudios han estado comprando los medios. Netflix pagó 587 millones de dólares por InterPositive, la empresa de posproducción de Ben Affleck, para que el color, la limpieza de planos y el montaje de efectos pudieran integrarse en el proceso de acabado de una serie. Lionsgate nombró a un director de inteligencia artificial, distribuyó las herramientas entre la mayor parte de su plantilla y fue más allá con Runway, incluyendo un modelo entrenado con su propia biblioteca. Amazon MGM utilizó un fondo generativo para encargar series de animación. Los 75 millones de dólares que, según se informa, Google ha invertido en A24 sugieren que la apariencia de independencia sigue teniendo un precio. Nada de esto garantiza una película mejor. Cambia el número de películas que se pueden intentar realizar, pero deja intactos los viejos poderes: la distribución, las franquicias y la atención del público.
Fuera de las murallas de la ciudad, el aficionado siempre ha tenido que esperar. Cámaras, actores, estudios, laboratorios, distribuidoras y la libertad para dedicar años a una visión que nadie había pedido, lo que dificultaba el acceso al sector. Ahora, con un guion y una suscripción, cualquiera puede plasmar una historia en imágenes en movimiento sin tener que negociar el precio de un dragón. Por primera vez en la historia de este medio, la fantasía ya no tiene que hacer cola.
Una sucesión de planos bonitos sigue sin ser una película. Una película es tiempo ordenado. Un personaje debe sobrevivir a un corte. Una habitación debe seguir siendo una habitación. El ritmo debe pertenecer a una mente. El gusto, la estructura y la paciencia siguen siendo decisivos para la obra, incluida la paciencia para descartar el primer regalo que ofrece la modelo. Así pues, el antiguo oficio continúa en una forma más ajustada. Un rostro que debe ser amado sigue necesitando un actor. Una escena que debe desarrollarse en un lugar real sigue necesitando un grupo de personas. Los efectos y el acabado se producen más rápido y se supervisan más de cerca. Las sumas que antes eran monstruosas se han convertido simplemente en grandes. Un estudio mantiene su fuerza porque aún puede presentar una película ante el mundo.
Junto a él surge un amplio campo de películas privadas, escritas en un escritorio y publicadas en un océano. La mayoría pasará desapercibida, como pasaron la mayoría de las grabaciones caseras cuando la música se abarató. Algunas nos cautivarán, porque sus creadores sabían ver. El nuevo presupuesto escaso es el descubrimiento. La atención sustituye a la grúa.
Las instituciones han comenzado a volver a incluir a la persona en las normas. Para la 99.ª edición de los Óscar, la Academia exigirá una interpretación humana, realizada con consentimiento, y un guion de autoría humana. Un actor sintético no podrá ser nominado. Un guion creado a partir de un prompt no podrá ganar. En junio de 2026, los miembros de SAG-AFTRA aprobaron un contrato de cuatro años por más del 90 %. Los productores aceptaron un principio que favorece la interpretación humana. Una figura sintética solo podrá sustituir a un actor cuando aporte un valor añadido significativo. Una réplica digital necesita una razón justificada para ser escaneada, consentimiento para su creación y consentimiento para su uso, así como una remuneración y derechos de autor. No podrá funcionar durante una huelga. El Sindicato de Guionistas mantuvo a la máquina fuera de los créditos de guion y prohibió a cualquier estudio obligar a su uso. El Sindicato de Directores sostuvo que la dirección la realiza una persona y otorgó al director autoridad sobre el metraje generado. Estas cláusulas protegen un negocio que aún se sustenta en interpretaciones que se pueden poseer y estrellas que se pueden vender. Una imagen generada por software es una base precaria para esa estructura.
Los contratos amparan a los firmantes. No cubren todos los canales, todos los anuncios, todos los rodajes en el extranjero fuera del sindicato ni la avalancha de miniseries que ahora se producen de forma automatizada. La India ha utilizado estas herramientas para reducir el coste y la duración de las producciones de mitología y fantasía; un ejecutivo habló de una reducción de los costes a una quinta parte y de los plazos a una cuarta parte. Los espectadores suelen recibir los resultados con frialdad, incluso cuando han comprado una entrada. Una película más barata no siempre es una película que guste. En China, Bona estrenó en cines el 23 de octubre de 2026 Sanxingdui: Future Past, un largometraje creado íntegramente con IA, con personajes originales y digitales. Más de un centenar de personas trabajaron en el proyecto. Se utilizaron más de 1,2 millones de imágenes originales y se crearon más de un centenar de versiones completas a lo largo de dos años. La empresa no se quedó al margen. Aprendió una nueva forma de emplear su tiempo. En el sector de los cortometrajes dramáticos, han aparecido cientos de miles de títulos en cuestión de meses, la mayoría de ellos generados automáticamente. Las cámaras han dejado de ser una rareza. Su lugar lo ocupan la plataforma y la esperanza de ser descubierto.
La ley aún no ha dicho su última palabra. La legislación estadounidense sobre derechos de autor sigue exigiendo la intervención de un autor humano. Cuando el Tribunal Supremo se negó, en 2026, a reabrir el caso Thaler contra Perlmutter, una obra creada exclusivamente por un programa informático quedó excluida de la protección. Una película híbrida puede reivindicar la aportación humana: la selección, la organización, la dirección y la interpretación. El resultado bruto de un modelo tiene escasa valía como propiedad intelectual. Disney y Universal han demandado a Midjourney por el uso de sus bibliotecas en el entrenamiento de los modelos. Warner Bros. les siguió. Midjourney ha solicitado al tribunal que obligue a los estudios a describir su propio uso de ese mismo tipo de herramientas. La disputa ya consta en los expedientes. Las cuestiones relevantes son más antiguas que el propio software. ¿Quién es el autor de la obra? ¿Se tomó un rostro con consentimiento? ¿Se puede ser propietario de la imagen final, asegurarla y venderla?
Los espectadores tienen su propio criterio. Un estudio realizado por NRG y TheWrap reveló que el 64% del público estadounidense rechaza a un protagonista generado artificialmente, y el 58% rechaza un guion escrito desde cero por un modelo. Solo el 26% se opone al uso de herramientas de efectos especiales. El 72% quiere que se le informe cada vez que se utilicen. A finales de septiembre de 2026, las búsquedas de películas realizadas sin IA se dispararon. Tras la breve fama de Tilly Norwood, una actriz generada por IA y no afiliada al sindicato, la expresión “sin IA” comenzó a aparecer como marca en los carteles y como línea en los créditos. La imagen de bajo coste se está convirtiendo en una costosa reivindicación de prestigio. La artesanía vuelve a ser un argumento de venta, como lo fue en su día la película fotográfica, y las acrobacias realizadas en el mundo real.
El trabajo cambiará antes de que termine, y parte de él desaparecerá. Un estudio situó alrededor del 21 % de los puestos de trabajo estadounidenses en el cine, la televisión y la animación, unos 118 000 puestos, entre aquellos cuyas tareas están expuestas a la consolidación o la pérdida. La exposición no es un recuento de los caídos. Las horas se dedican a la dirección, la supervisión, la autorización y la larga labor de garantizar la coherencia. Las horas se dedican a la primera pasada del rotoscopio, a una transcripción, a una visualización provisional, a una multitud de fondo. Aparecen nuevos nombres en la hoja de rodaje. El trabajo de acabado de nivel medio se va reduciendo. Los proveedores, ya agotados por las licitaciones, son los primeros en sentir el cambio. Una sala de guionistas bajo contrato es más segura, sobre el papel, que un compositor contratado por semanas en otro país. El sonido acabó con la orquesta de foso y nos trajo la banda sonora moderna. Las imágenes generadas por ordenador cerraron algunos talleres y abrieron otros. La máquina borrará funciones, inventará otras nuevas y favorecerá a quien aún sepa para qué sirve una escena.
El espectáculo de la demo ha cumplido su función. En muchos casos, un modelador ya puede colocar una toma con aspecto acabado en una línea de tiempo. Las dificultades que quedan son más antiguas y más elevadas: un personaje que perdure, un chiste que surta efecto, la ética de un rostro, una cadena de titularidad clara, un público al que le importe.
Varios caminos pueden discurrir en paralelo. Los efectos se abaratan, mientras que las películas serias siguen llenando las salas, y los créditos se alargan con la presencia de los abogados. Aparecen más películas, al igual que aparecieron más canciones tras la llegada de los estudios domésticos, y la mayoría de ellas desaparecen, mientras que las antiguas productoras perduran como comerciantes de atención y de nombres. Puede formarse un público dispuesto a pagar un sobreprecio por obras declaradas «humanas», candidatas a premios y realizadas bajo el amparo de un sindicato, mientras que otro público se mueve a través de un torrente barato e interminable de cortometrajes, remontajes y anuncios. Ambos utilizarán la palabra “cine”.
El arte ha incorporado el sonido grabado, el color, la televisión, el casete, las imágenes por ordenador y el streaming. Cada vez ha cambiado su idea de lo que es una película y de quién está autorizado a hacerla. Este invento va más allá. Se pregunta si una interpretación debe haber tenido lugar alguna vez ante una cámara. Ninguno de estos avances puede inventar lo que una película requiere desde el principio: una persona que necesitara esta luz, este encuadre, este color, esta historia. Las herramientas pueden multiplicar lo que la percepción ya ha dejado atrás, pero apenas pueden satisfacer la necesidad en sí misma.
El público resolverá el resto en la oscuridad, mediante una vieja prueba. Se preguntará si alguien en la pantalla parece hacerlo de verdad, ya sea IA o humano; los espectadores decidirán quién lleva las riendas.
* Tetiana Rak es la COO de We Are Innovation. Periodista y activista por la libertad con ocho años de experiencia, Tania ha trabajado con medios reconocidos como CNN, TechCrunch, Fox News, HackerNoon, BBC y Radio Free Europe, entre otros. Su compromiso con la promoción de la innovación tecnológica y la transformación digital global le ha valido una reputación destacada en el sector. Marcada por la experiencia de la guerra en Ucrania, Tania defiende el avance de la tecnología como una herramienta clave para impulsar la libertad, permitiendo que las personas hablen, actúen y busquen su felicidad sin restricciones externas innecesarias.
Fuente: Somos Innovación
